revit继续遭围攻，逾百家设计公司“附逆”，autodesk公开信事件继续发酵 -pg电子游戏官方网站

继7月底包括格里姆肖、扎哈·哈迪德事务所等17家主要设在英国的ae公司向autodesk发出公开信后，加入公开签字的公司不断增加。

其中荷兰公司数量最多，而也有大约十几家美国公司共同签署并支持了这封信，包括库柏·卡里（cooper carry）、波特曼建筑师事务所（portman architects）和古迪·克兰西（goody clancy）。

据公开信的协调人iain godwin和公开信网站，目前这封公开信已经有遍布全球的116家aec公司签署或者支持，其中85家是公开署名，32家公司对此表示支持。

也就是说，除了发起的17家公司外，全球已有百家公司“附逆”。

7月逆流的17个发起公司（另有8家匿名）

公开信的其他公开签署公司（截止发稿）

公开信事件起因

公开信事件可以参考本号前文：

简言之，一些长期使用revit的英国设计公司不满autodesk对revit长期开发的停滞不前和费用成本的增加，根据2020年6月的一项用户调查（总分10分，revit用户的各项满意度几乎都低于3分），发起一份充满抱怨和冗长的公开信。

公开信从多个角度痛陈autodesk的罪状，例如：

我们看到autodesk更关心获得更高的价格，更高的利润，而不是获得更高的客户价值和满意度。我们多年来一直是autodesk的客户，与基于网络的许可证相比，我们现在不得不接受更多基于用户的许可证。这只会增加我们的成本。”

“从revit的当前价格来看，revit几乎没有发展，而标准功能将涵盖服务的增长。特别是bim 360 design就是一个例子。我们要求每位用户每年投资约1000欧元，以促进他们在云中进行协作。功能很棒，但是价格很明显是供应商锁定的例子。感觉很不舒服。”

“我们希望autodesk可以由客户端驱动，而不是由autodesk驱动。”

autodesk的高级副总裁amy bunszel回应了公开信，基本承认了autodesk对revit近年来缺乏投入的指责属实。但驳斥了关于成本等其他意见。

针对amy的回应，国外资深从业者普遍认为是商业话术，并不买账。国内revit用户对上述事件基本抱着吃瓜态度，没有中国公司对公开信表态。

又挖出一份信！

事情在国外还没完！一份比今年7月公开信更早的一份信曝光。

这份公开信是2014年由12家澳大利亚和新西兰领先的建筑公司组成的小组向autodesk亚太区销售总监发送的。信中同样指出了软件订购成本的急剧上升，产品开发缓慢，许可模式复杂且不断变化，软件和aec行业日常用户整体脱节等。这份非公开的信没有得到autodesk的回应，虽然有证据显示它在autodesk高层流传过。

大家普遍惊讶， 这份六年前的信和最近的公开信所指出的内容是多么相近。

令人遗憾的是，正如澳大利亚guru ceo grump评论的：“2014年列出的许多问题要么仍然存在，要么因订阅模式而加剧。”但6年内，autodesk并非完全没有改进，它和用户的沟通正在增加，并至少发布了开发的”路线图“（虽然在2020的公开信中路线图也是被抱怨的对象——对用户暂且无关紧要的功能被放在路线图的优先位置）。

有国外bim专家尖锐指出：

“毫无疑问，autodesk，像所有优秀的企业一样，非常注重回报投资者/股票（股票）持有人的价值。它们在世界上这个空间中也有非常大的市场份额。这些通常被认为是经营良好的业务标记。

经营良好的业务的另一个标志是与客户合作，以利于两者。我认为，人们普遍认为，autodesk没有这个核心价值。他们的客户通常比大多数人更容易受到经济波动的影响，他们严重依赖他们的用户（客户动手）来"捐赠"自己的时间，以博客pg电子直营店的解决方案/解决方法和运行行业集团。

这是增加利润的明智策略还是公关噩梦？”

然而，地区公司抱团向autodesk提出建议的行为还不止这么多。

据爆料，在７月公开信事件的前几周，一群南非建筑公司齐心协力，希望表达类似的不满：公司成本上升而价值下降。这一努力产生了一系列的zoom呼叫和电子邮件，最终以对巴塞罗那的autodesk高管的呼叫结束。但是最终结果并不令人满意，其中一名南非it主管声称autodesk公司的回应无非是“政治回应”。

autodesk再度回应

7月公开信是写给autodesk ceo的，但率先回应的是副总裁amy。8月中旬，autodesk的ceo andrew anagnost在pg电子直营店官网博客中做出了正式回应。

https://adsknews.autodesk.com/views/autodesk-and-the-architecture-industry

• 在过去的五年多的时间里，revit的开发速度有所放缓。正如艾米（amy）在她的帖子中所承认的那样，这对于体系结构细分市场是正确的，并且在核心revit上的研发支出已经持平了几年。在同一时期，我们的revit团队投资了几个重要的“幕后”项目，这些项目提高了性能以支持mep和结构元件的制造能力-重点是钢筋和钢材。我们还同时致力于bim 360，生成设计和revit mep核心功能。结果，我们的架构功能没有按照预期的速度发展。从今年年初开始，我们大大增加了对revit architecture的工程投资，我致力于将这一投资延续到未来。
• 该autodesk尚未交付用于aec的下一代平台。autodesk做出了一项重要决定，即在我们将业务模式更改为订阅的同时，大大增加了我们在aec建筑方面的投资。我们相信这项投资将长期使建筑师受益。就是说，我们现在将注意力转移到基于以通用数据环境为中心的bim演变定义和构建aec的新平台上。我们致力于为aec行业提供新型，高度协作和以结果为导向的设计pg电子直营店的解决方案的想法。虽然我们一些最大的客户已经看到了这些计划，但我们承认并不是每个客户都拥有。我们将在nda初期，然后随着时间的推移，更广泛地分享这些计划。
• 客户经历了多种业务模式变化的挣扎。autodesk经过多年的发展成为一家完整的saas公司，我们之所以选择此举，是因为我们认为这是向客户提供新技术的最佳途径。为此，我们创建了新产品，对旧产品进行了改造，并更改了我们的业务模型以支持这些新功能。随之而来的变更对我们的客户来说一直是挑战，而这些变更对客户的原因和好处并不一定总是像需要的那样明确。我们将来会改善这种沟通。

• autodesk从事无私而积极的业务实践。我们假设此断言与许可证遵从性执行有关。如果其中一些努力对特定的客户情况变得过分热衷或不予理s，那么我们需要解决这个问题。但是，我们将保持警惕，以确保客户为他们使用的软件付费，这对供应商和其他付费客户而言既合理又公平。但是，我们承诺以尊重和合理的方式向前迈进。
• 设计软件的成本是建筑公司固定利润的关键因素。 我完全同情在困难的经济时期（尤其是在大流行期间）开展有利可图的建筑实践所面临的挑战。客户业务获利的压力很大，包括激烈的收费竞争，建筑商和其他学科的入侵以及设计的日益复杂。但是autodesk设计软件的价格没有可比的影响。为了证明这一点，我们检查了签署给我们公开信的17家公司的2019年收入，并将这些数字与autodesk软件的费用进行了比较。产生的成本平均占收入的0.63％。这些百分比代表建筑整体，即0.23％。我们意识到，autodesk支出不是软件成本的唯一方面，而且架构实践的利润空间很小，管理任何成本都很重要。但是，这些数字所占的百分比远低于我们的amazon web services和microsoft企业工具成本，可驱动我们收入的“关键任务”平台，以及对于日常工作中的核心工具而言绝对合理的价格建筑师。这些百分比是根据去年的数字得出的，在covid-19期间，这些百分比随着建筑公司的账单减少而上升，但还不足以改变基本结论。对于在建筑师日常工作中处于中心地位的工具，当然是合理的。这些百分比是根据去年的数字得出的，在covid-19期间，这些百分比随着建筑公司的账单减少而上升，但还不足以改变基本结论。对于在建筑师日常工作中处于中心地位的工具，当然是合理的。这些百分比是根据去年的数字得出的，在covid-19期间，这些百分比随着建筑公司的账单减少而上升，但还不足以改变基本结论。
• 与永久的业务模型相比，客户看到的成本急剧增加。的确，由于永久许可的终止，我们的多用户价格上涨了，但是在过去的三到五年中，没有客户比过去为使用autodesk支付更多的费用。实际上，许多以前通过永久加维护模式购买并利用了我们的“维护至订阅”计划的客户实际上支付的费用低于永久许可的费用，因为他们在同一时期增加了使用量。我们设计了“维护到订阅”计划，以确保我们的客户能够顺利进行成本过渡。进一步的解释应该会有所帮助。

anagnost承认了revit的改进没有应该的那样快，但否认了它过于昂贵的说法。

这一说法受到了部分行业者的驳斥：”除了软件成本之外，autodesk无法理解浮动许可与命名用户（即订阅）对ae公司体验成本的影响。尤其是当每个用户实际使用软件的时间百分比与总拥有成本进行比较时。“

从业者还认为：“autodesk是否了解公司还必须显示软件的投资回报率。由于autodesk一直在低估aec部分的业务价值；缺乏向后兼容性，对生产率工具（基本应用程序，因为它与程序（如revit）的速度慢相关）缺乏节省时间的更新，或升级错误，等等，在过度承诺和软件交付不足之后，从业主到建筑业，再到围绕bim的设计团队，都让整个行业陷入困境，难怪人们会厌倦。似乎持续不断的价格变化只是把矛盾推到了顶端。”

也就是说用户在意的并非只是价格问题。

谁说我不在乎价格？

但并非所有用户都对anagnost的价格算法表示认可。一位国外建筑师兼作家warwick mihaly看不惯autodesk的最新回应，利用假期好好给revit的成本算了一笔账。

“道歉几乎立即被遗忘：对产品开发的陈词滥调，对客户关怀的保证，承诺做得更好。经典企业演讲。相比之下，反驳则更加令人兴奋。最令人难忘的是，它包括一个颇为尖刻的说法，即对于公开信的17个原始签署人来说，年度revit许可费仅占其2019年收入的0.63％。"

这种说法立即使我感到怀疑：

• 在英国，revit的年度订阅费用为2,796英镑。
• zha的600名员工（假设500名是使用revit的建筑师）将每年产生140 万英镑的 revit帐单，因此应该能够产生2.22亿英镑的年收入。

事实证明，我的猜想是正确的，因为zha在2019年的实际收入仅为5600万英镑。毫无疑问，anagnost的小数点在错误的位置，但是即使我猜对了，这也不会改变他的基本结论，即autodesk软件不会对建筑企业造成巨大的成本。

现在，我应该指出，虽然我几乎不使用autodesk，但不一定要为zha和co欢呼。是的，建筑师是我的人民，但是帕特里克·舒马赫（patrick schumacher）抱怨软件成本，同时主张无偿建筑实习是最虚伪的做法。的确，公开信的17个签署者都是大公司，我敢肯定他们自己完全有能力与autodesk进行某种企业级讨价还价的谈判。

取而代之的是，我很好奇地检查了anagnost的说法，即软件本身或软件本身都不是建筑企业的巨额成本。我将在澳大利亚的小型建筑企业的背景下，而不是大型的英国工作室挤满员工。

• 软件成本实际占收入的百分之几？

• revit的成本与架构业务所依赖的其他基本软件平台相比如何？

为了进行分析，我将使用一个名为architects mcarchitectsface的虚拟建筑业务。这个非常“严肃”的企业有五名员工，年收入为65万美元。它由一个唯一主管和四个架构师组成，每个架构师都使用该企业订阅的每个软件服务（即，他们需要五份许可才能使用所有内容）。它以当前价格购买真实的软件包。

首先，这是architects mcarchitectsface订阅的软件列表：

• 文档：revit

• 演示：adobe creative suite

• 业务管理：streamtime

• 渲染：vray

• 设计：sketchup

• 文件管理：dropbox

• 电子邮件，文字处理和电子表格：microsoft 365

• 任务管理：trello

• 会计：xero

• 沟通：slack

• 视频会议：zoom

这是其年度软件账单（以澳元为单位）：

• revit = 5x 3,410 = $ 17,050

• adobe creative suite = 5x 924美元= 4,620美元

• 播放时间= 5x $ 720 = $ 3,600

• vray = 5x $ 480 = $ 2,400

• sketchup = 5x $ 410 = $ 2,050

• dropbox = 5x $ 210 = $ 1,050

• microsoft 365 = 5倍$ 206 = $ 1,030

• trello = 5x $ 165 = $ 825

• xero = 780美元

• 松弛= 5x $ 110 = $ 550

• 变焦= $ 350

这总计为34,305美元，占architects mcarchitectsface年收入65万美元的5.3％。因此，这是一个很大的少数派，远远超出了anagnost的0.63％的主张，甚至是上面为zha估计的2.5％的两倍。

这显然要比autodesk ceo声称的revit成本只占0.93%要高很多。而且autodesk计算revit价格使用的是美国，那里的软件比欧洲要便宜。

其他厂商的市场机会？

《》发布后，收到了100多条评论，在头条号和微信公众号有5万多阅读量。其中不少人认为，在中美关系紧张，技术脱钩预期增长的今天，公开信事件对中国市场是一个机会。

我们近期收到了某家欧洲bim软件公司的代理邀请，我们自己也主动接触了另一家欧洲bim软件企业的中国经销商，同时还与上海、江苏等地bim行业协会领导进行了座谈。

从用户层面看，国外造成轰动的公开信事件，其实在国内并没有引起太多的响应。用户从2d转换到3d，对autodesk的产品先入为主，对其他厂商的产品缺少了解。同时中国revit的深度用户规模相对aec行业还是小众，对软件产品基本上处于被动的逆来顺受状态。对于工作流整合，虽然国家大力推动，但依然缺乏动力，导致revit的工作流虽然不太好用，但却超过了多数人的实际需求或者根本就未考虑过，也就不存在什么失望情绪。

而对软件厂商来说这虽然是一次市场公关机会，但也是一把双刃剑。在我们微信公众号里，不少人留言认为这是国产软件的出头之日。然而不管是我们自己的调研，还是用户留言都能发现，revit存在的问题其他软件也都存在。

此外，一位用户名为”刘玉成3“的兄弟因为在评论里面宣传达索，以至于”贵族““字节跳动”都看不下去了，以”存在严重广告行为“理由删除了这些用户评论，连同我们的文章（）。

事实上，如果能用脚投票这么简单，用户早就转向了。autodesk的revit除掉代码冗余、操作不便、操作困难、费用小贵、效用性低，剩下都是优点。

中国用户有什么选择？

都说国产bim才是最好的路？哪有什么国产国外，只有生意罢了 ，只要有垄断，在国内的氛围和法律框架里，你发一个这个质询函试试，一定是和鸿毛要酒跨省一个结局。想想以前国内某结构设计软件，不是后来有另一个结构计算软件加入挑战，估计还是那个态度，还有现在的造价软件，也成为订阅制，客户也是意见大，还有腾讯视频会员提前看的事件等，建筑行业更应该放开竞争，保护创新，打破壁垒，因为有人利用标准之便行垄断之实，利用生态之便行封闭之事，阻碍了技术和行业发展。微软开放office文档为公开格式的例子可以值得思考，欧盟对微软提出要求是为了方便电子政务，但最终这个举动确推动行业技术的发展，比如wps获益，现在的云文档等等都获得了好处，至少我们可以愉快的在线打开office文档了。autodesk确实成了一个反面例子，希望我们bimer都在大力支持国产bim出现而，那些可以最后成为垄断的国产软件商也不要作恶。